Стамбул — третий Рим

Взгляд на привычную историю Запада с другой стороны

Марк Дэвид Бэр — историк, доктор философии, профессор Лондонской школы экономики и политических наук, автор книг, посвященных в том числе истории Османской империи и ислама. Шестая по счету книга Бэра — «Османы. Как они построили империю, равную Римской, а затем ее потеряли» — недавно вышла в свет на русском языке.

Марк Дэвид Бэр воссоздает перед нами историю Османской империи с ее зарождения до образования на ее месте «новой Турции». Книга позволяет увидеть привычную нам историю мира с «обратной», «не западной» стороны — глазами граждан колоссального государства, которому в течение нескольких веков принадлежала ведущая роль в глобальной геополитике. Это дает пищу для размышлений о современной Турции, о том, кем считает себя элита данного государства, учитывая исторический контекст. «Воображая себя правителями мировой империи и соперничая с португальцами в битве за моря от Египта до Индонезии, османы были заинтересованы в том, чтобы идти в ногу с последними западноевропейскими открытиями», — пишет Марк Бэр.

И Европа, и Азия

Как и ее язык, Османская империя (около 1288–1922 гг.) была не просто турецкой и состояла не только из мусульман. Как и Римская империя, она была многонациональной, многоязычной, многорасовой, многоконфессиональной и простиралась через Европу, Африку и Азию. Это государство включало в себя часть территории, которой ранее правили римляне. Уже в 1352 году и еще в самом начале Первой мировой войны османская династия контролировала часть Юго-Восточной Европы, а в период своего расцвета управляла почти четвертью всей Европы. С 1369 по 1453 год византийский город Адрианополь (ныне Эдирне, Турция), расположенный в юго-восточной европейской области Фракии, являлся  второй столицей государства. Константинополь, столица Восточной Римской империи, или Византийской империи, служил престольным городом османов почти пять столетий, начиная с 1453 года. Ему было присвоено новое название — Стамбул — только в 1930 году, через семь лет после создания Турецкой Республики на руинах империи.

Если в течение почти пятисот лет Османская империя граничила с Востоком и Западом, Азией и Европой, почему была забыта ее двойственная природа? Изменились ли общепринятые представления об этом?

Османы правили страной, которая частично находилась в Азии, но также частично и в Европе. Это была европейская империя, и она остается неотъемлемой частью европейской культуры и истории. Автор предлагает читателю взглянуть на Европу с точки зрения географии в целом, чтобы концептуализировать данный феномен, не опираясь на христианство.

«Представьте себе Европу, остающуюся Европой независимо от того, правят ли ею христиане или мусульмане. Представьте себе, что ее граница не заканчивалась у стен Вены — границы Священной Римской империи, места двух неудачных османских осад. Как же мы тогда могли бы определить Европу и кого мы могли бы отнести к ее населению по праву?» — задается  вопросом автор.

Новые римляне

Принято интерпретировать османское завоевание Константинополя в 1453 году как отделение восточных земель Римской империи (Византийской империи) от Европы. Однако автор заявляет, что от этого данная территория не перестает принадлежать Европе, даже когда ею правят мусульмане. По мнению османов, их продвижение в Европу означало, что они были наследниками Византии и, таким образом, должны были считаться новыми римлянами. Эти мусульманские правители считали себя законными наследниками Рима не только в силу присоединения территории, но и из-за своего видения построения универсальной империи. Османов называли мусульманскими императорами и халифами Европы так же часто, как и цезарями Ближнего Востока и римлянами мусульманского мира.

Арабы, персы, индийцы и турки именовали османских правителей цезарями, а их владения «Римской империей», и, начиная с османского завоевания Константинополя, некоторые западноевропейские писатели делали то же самое. Кто-то утверждал, что османы были потомками троянцев. Других беспокоила законность их претензий на наследование римских прав.

Один папский советник XVI века отметил, что султан «часто говорит, что Римская империя и весь Запад принадлежат ему по праву, поскольку он является законным преемником императора Константина, перенесшего империю в Константинополь».

Вне стандартов

На самом деле с османами обращались так же плохо, как и с византийцами. И Османская, и Византийская империи, чье наследие унаследовала османская династия и чью столицу сделала собственной, были долговечными централизованными империями, по сей день стоящими вне стандартных западных повествований о формировании Европы.

Обе они не соответствуют более поздним западноевропейским этапам развития и истории, таким как Ренессанс и Реформация, и признаны недостаточными.

«Подумайте о том, что приходит на ум, когда мы используем термин «византийский» сегодня: средневековый, отсталый, восточный, экзотический, отличающийся вероисповеданием и непостижимый из-за языковых барьеров и орфографии, — пишет автор. — Поскольку религиозность обеих империй была переоценена, их светские аспекты исследуются реже. В определенный момент они были изображены как декадентские, коррумпированные и находящиеся в состоянии безвозвратного упадка. И византийцы, и османы изображались преимущественно в негативном свете — как антитеза Западу».

Обе эти империи считали себя наследниками Рима и претендовали на европейскость. Изложение исторических событий Византии и Османской империи подчинено националистическим и религиозным целям их современников: византийцев — по отношению к грекам, османов — по отношению к туркам. Сегодня эти установки связаны с трактовкой восстановления истории ранее принадлежавшей им империи, например, когда турецкий «неоосманизм» прославляет былые завоевания и отрицает преступления османов. История используется в политических целях всякий раз, когда греческие «доноры» представляют университетские исследования древних византийских и эллинских или современных греческих текстов, игнорирующие тот факт, что османы правили на территории современной Греции более пятисот лет. Или когда Турецкая Республика организовывает кафедры османских исследований, где не изучается весомое наследие византийских и греческих народов, их социальные и культурные отношения.

«Признание османской династии частью европейской истории позволяет нам увидеть, что османы не были отделены от Римской империи и не стремились к этому, а, скорее, претендовали на то, чтобы унаследовать универсальное правление над завоеванными территориями», — уверен Бэр.

Они не развивались параллельно с Европой; их становление — непризнанная часть истории, которую Запад рассказывает о себе. Однако современная Турция очень хорошо понимает свое место в становлении современной Европы, таких понятий как Ренессанс, эпоха Великих географических открытий, Реформация, Просвещение и научная революция. Не понимать этого самоосознания в попытках построить с Турцией сотрудничество — значит игнорировать очевидные факты.