Престиж против доминирования

Эволюционный подход к изучению психологии и поведения человека с учетом культурной природы нашего вида

Вопрос, чем Homo sapiens настолько уникален и в чем загадка его непостижимого эволюционного успеха, исследуется учеными постоянно и не перестанет занимать их до конца времен. Профессор Гарварда Джозеф Хенрик предлагает важнейшее изменение в подходе к этому вопросу, доказывая, что необходимо учитывать влияние культуры на нашу биологию и генетику: тесно переплетаясь, они вместе генерируют уникальный комплекс процессов, формирующих наше поведение и развитие.

Издательство Corpus опубликовало книгу «Секрет нашего успеха. Как культура движет эволюцией человека, одомашнивает наш вид и делает нас умнее». Ее автор Джозеф Хенрик — авторитетный антрополог с мировым именем, профессор Гарвардского университета, заведующий кафедрой эволюционной биологии человека, автор научно-популярных книг, завоевавших любовь читателей и расширивших горизонты научного понимания человеческой истории. На увлекательных примерах, с привлечением огромного массива научных данных из самых разных дисциплин, изучающих человека, Хенрик выстраивает расширенную и обогащенную картину нашего эволюционного пути.

Неожиданно для себя мы находим в книге множество ответов на вечно мучающие нас вопросы: «Почему в тех или иных ситуациях люди ведут себя так, а не иначе? Откуда в них те или иные черты? Почему они такие одинаковые — и такие разные?» Привлекая огромный массив этнографических исследований и научных данных, Хенрик демонстрирует невероятную адаптивную мощь человеческой культуры.

Космос внутри человека

Отучившись в Университете Нотр-Дам (штат Иллинойс) и получив степень бакалавра сразу в двух областях — антропологии и аэрокосмической техники, — Джозеф Хенрик после нескольких лет раздумий все-таки решил связать свою жизнь не с космосом, а с человеком.

«Отчасти антропология привлекала меня тем, что эта наука предполагает глубокие долгосрочные полевые исследования, без которых, как считал я тогда, невозможно понять, как люди принимают решения и почему ведут себя так, а не иначе и с какими трудностями они сталкиваются. Это что касается «прикладной» части. А с интеллектуальной точки зрения меня увлекала эволюция человеческих обществ, особенно ее главный вопрос: как люди за последние 10 тыс. лет перешли от относительно небольших сообществ к сложным национальным государствам», — пишет ученый.

Получив докторскую степень в области антропологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, Хенрик решил «объединить достижения самых разных общественных и биологических дисциплин и создать эволюционный подход к изучению психологии и поведения человека с самым серьезным учетом культурной природы нашего вида». Для этого он задействовал весь арсенал доступных методов: от этнографии и исторических данных до интервью и экспериментов. Так появилась его книга «Секрет успеха».

Как земледелие сделало людей голубоглазыми

Одна из основных тем книги может быть выражена следующей цитатой: «Культурная эволюция формирует нашу среду обитания, а следовательно, способна направлять генетическую эволюцию». Прекрасный пример того, как это работает, приведен в главе «Почему у некоторых из нас голубые глаза».

«В наши дни накоплено достаточно данных, показывающих, что тон цвета кожи у разных популяций на планете, от темного до светлого, — это генетическая адаптация к тому, насколько часто человек подвергается воздействию ультрафиолетового излучения, как длинноволнового, так и коротковолнового, и насколько это излучение интенсивно», — начинает объяснение автор книги. Ближе к экватору круглый год солнечно, ультрафиолетовое излучение разрушает фолиевую кислоту в нашей коже, а фолиевая кислота нужна и мужчинам и женщинам для одной из основных биологических функций — продолжения рода. Поэтому в эпидермисе начинает вырабатываться защитный меланин, побочным эффектом которого становится темная кожа. Ну а жителям высоких широт, где солнечных дней заметно меньше, такое количество меланина не только не нужно, но и вредно, ведь он блокирует слишком много ультрафиолета, что препятствует синтезу витамина D. У популяций, имеющих доступ к рыбе и морепродуктам, количество меланина не обязательно снижать радикально, они получают витамин D из продуктов питания.

Но вот к обитателям высоких широт, населяющих область южнее Балтийского моря, приходит земледелие и приживается там. Основой рациона становятся злаковые растения. И естественному отбору надо искать способ увеличить синтез витамина D. Проще всего это оказалось сделать, еще уменьшив количество меланина, тем самым обеспечив очень светлую кожу. Вот только отвечающий за это ген HERC2 уменьшил количество меланина не только в коже, но и в сетчатке глаза.

«То есть голубые и зеленые глаза, — заключает Джозеф Хенрик, — это побочный эффект естественного отбора, благоприятствующего светлой коже у популяций, живущих в высоких широтах и питающихся злаками. Если бы культурная эволюция не породила земледелие, а точнее, приемы и технологии, подходящие для высоких широт, у людей не было бы ни зеленых, ни голубых глаз».

Таким образом Хенрик показывает, что биологическая и культурная эволюция напрямую связаны — до сих пор. А потому мнение о том, что около 50 тыс. лет назад наша биологическая эволюция остановилась и теперь мы эволюционируем только культурно, ошибочно. Наша культура по-прежнему оказывает влияние на наши гены.

Для себя и для социума

Отдельного интереса заслуживают те части книги, в которых разбираются модели нашего поведения и влияние этих моделей на нас самих и на окружающий социум. Один из интересных примеров — разница между доминантностью (эволюционно появившейся раньше) и престижем (появившемся позже).

«Мы сформировали маленькие группы из незнакомых между собой людей и попросили их выполнить групповое задание под названием «Потерявшиеся на Луне». Каждая группа должна была представить себе, что их звездолет только что потерпел крушение на Луне, и расставить по важности набор предметов», — описывает один из экспериментов Хенрик.

Сначала каждый участник ранжировал заданные предметы по важности в своем собственном списке, а затем команда готовила общий список. Благодаря хитрой (и невероятно логичной) системе оценок полученных результатов, разработанной Хенриком, выяснилось следующее.

«Доминантные личности были склонны (1) вести себя властно, (2) приписывать себе все заслуги, (3) прибегать к насмешкам, чтобы унизить других, и (4) манипулировать товарищами по группе. В то же время обладатели престижа (1) прибегали к самоиронии, (2) приписывали успех группе и (3) шутили». Более того, «…те, кто прибегал к стратегии доминантности, (1) занимали больше места, (2) шире расставляли ноги и (3) держали руки дальше от корпуса, чем те, кто стремился завоевать престиж. Между тем обладатели престижа были больше склонны высоко держать голову, выпячивать грудь и улыбаться. Кроме того, мы обнаружили, что доминантные личности (но не обладатели престижа) в ходе взаимодействия понижали тон своего голоса», — приводит результаты исследования ученый.

Что же касается демонстрации низкого статуса, то Хенрик увидел такие закономерности: «В отношениях доминирования позы подчинения у низших во многом противоположны демонстрациям доминантных индивидов. Носители низшего статуса словно «жмутся»: стараются минимизировать и свои габариты, и позу, и присутствие. Кроме того, они отводят взгляд от доминантной особи, хотя отслеживают ее местонахождение, чтобы случайно не навлечь на себя агрессию. Демонстрация подчиненности связана с эмоциональным состоянием стыда. Напротив, в иерархии престижа носители низшего статуса чувствуют потребность быть как можно ближе к обладателю престижа и общаться с ним, постоянно находиться поблизости и активно и открыто выражать почтение. Особенно при этом действенны публичные выражения почтения, поскольку они повышают престиж у реципиента. Помимо близкой дистанции, внимания и открытой позы, этот паттерн не особенно бросается в глаза, однако он контрастно отличается от других демонстраций, рассмотренных выше. С ним связаны эмоции восхищения, благоговения и уважения, не основанного на страхе».

Опираясь на результаты исследований, Хенрик выводит основу множества явлений и культурных паттернов. Например, доминантные личности, в отличие от обладателей престижа, не склонны к щедрости.

«Причина — в нашей культурной природе. Если особенно продуктивный охотник получает от сородичей признание за свои способности (престиж), то, когда он активно сотрудничает с соплеменниками — участвует в охоте на черепаху, обеспечивает провизию для общего пира, — остальные подражают его действиям, наклонностям и мотивам. Таким образом, поскольку обладатель престижа служит примером для подражания, своим альтруизмом он повышает общий уровень просоциальности в своей локальной группе или в своей части социальной сети. Разумеется, из этого следует, что любой альтруизм — это альтруизм лишь в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе обладатели престижа, проявляющие щедрость, окружают себя социальной сетью, которая благодаря их же собственным поступкам становится со временем все более щедрой и расположенной к сотрудничеству. Скажем, Брук Астор (была известна как благотворитель и филантроп, попечитель Метрополитен-музея, часто совершала пожертвования для Нью-Йоркской публичной библиотеки. — Прим. ред.), поощряя окружающих жертвовать на благотворительность, в конце концов благодаря своей же деятельности обеспечила себе возможность жить в городе, который стал лучше хотя бы потому, что теперь в нем есть великолепная публичная библиотека», — объясняет исследователь.

Изучение секретов успешности человека через культурные аспекты приводит к очень интересным выводам и с легкостью может быть отнесено к деятельности организаций. Выводы Хенрика, несомненно, применимы для организаций, которые хотят выглядеть в глазах людей престижными, а не агрессивными. Именно поэтому человекоцентричные проекты имеют больше шансов на привлечение квалифицированных кадров, дефицит которых ощущается все сильней и сильней.